ZDNet桌面虚拟化频道 7月26日 评测报告 （文/李钧） 去年九月份，思杰联手英特尔推出了XenClient，这是一套基于客户端虚拟容器模型的桌面虚拟化解决方案。在第一代产品中，提供了对英特尔智能酷睿博锐处理器家族产品的支持。随着英特尔Sandy Bridge处理器渐成主流，今年第三季度，XenClient也将升级到2.0版本，提供更多的硬件兼容支持。

性能是应用的第一步，很多企业用户在关注，如果在商用办公的终端上架设虚拟化环境，究竟会对终端性能造成多大的影响，会不会因为桌面虚拟化提供了强大的功能和可管理性从而导致了性能上的下降。

这个问题很关键，也是我们这篇评测的主题。

在XenClient 2.0中，处理器方面，提供了对第二代英特尔智能酷睿博锐处理器家族(Sandy Bridge)的支持，也即是说，在XenClient 2中将支持2009年以后推出的全部英特尔平台处理器产品。

值得关注的是，XenClient 2.0还提供了对主流GPU的支持，包括英特尔在Sandy Bridge中集成的核芯显卡以及AMD Radeon和FirePro系列显卡。

目前，在思杰的网站上，XenClient 2.0的技术预览版已经开放下载，我们也将在一个英特尔Sandy Bridge博锐处理器平台上对其进行评测。

评测的结果非常让人满意，在英特尔平台上运行XenClient能够获得极高的性能体验，同时还可以得到桌面虚拟化的诸多便利(关于实现桌面终端的管理和虚拟机迁移将在接下来的系列评测中为大家呈现)。

实际上，此次针对英特尔平台以及客户端虚拟容器模型的桌面虚拟化评测已经不是第一期，在上一期的评测中，我们演示了如何在英特尔Sandy Bridge平台上安装部署不可管理的XenClient 1.0 SP1。遗憾的是，在上一期的评测中，我们所使用的评测机并非博锐平台产品，因此，没有实现服务器对终端的统一管理，同时，Sandy Bridge并不包含在XenClient 1.0 SP1的硬件兼容列表中，这两个缺憾在本期的评测中将不复存在。

本期的评测中，我们采用的是戴尔Latitude E6420博锐平台笔记本，同时采用了刚刚发布在思杰网站上的XenClient 2.0 TechPreview。软硬件上实现了完美的兼容。

评测内容介绍：

在上一期评测上，了解完桌面虚拟化的部署之后，我们本期的评测重点将是性能。

先来看看XenClient，或者说是客户端虚拟容器桌面虚拟化模型的架构图：

可以看出，有别于传统的物理机模型，客户端虚拟容器是在物理硬件层上加入Hypervisor虚拟化层，和XenClient系统层，之后，在XenClient上建立各种虚拟机，虚拟机上我们又可以安装各种操作系统。

由于我们已经将物理硬件虚拟成为一个虚拟容器，因此，在虚拟平台之上，物理硬件上的差异已经被抹平，对于企业大规模部署操作系统并且提供集中的统一管理提供了方便。

但由于物理硬件被虚拟化，很多用户会关注在虚拟机上，性能是否会受到极大的影响。

这个考虑非常现实，同时又实际存在。由于终端和服务器端并不相同，服务器端的计算量集中在CPU，而随着办公环境的日益复杂，商务终端往往要负担大量的多媒体计算任务，比如VoIP、视频会议、图形图像处理等等，这就对商务终端显卡性能也提出要求，在XenClient 2.0中，我们已经提到，对于英特尔核芯显卡的支持是一个重大的进步，这将让我们的商务终端在虚拟化环境中获得更接近于物理机的体验。

究竟在虚拟化环境中，我们的虚拟机是否能够达到物理机的性能呢?显然，虚拟机性能上超越物理机是不可能的，这违反了全部的逻辑法则，因此，我们重点将关注在一个多虚拟机的环境中，某一个虚拟机的性能是否能够接近非虚拟化状态下的物理机。

在接下来的测试中，我们就将揭晓。

评测平台介绍：

评测采用的是戴尔Latitude E6320笔记本，支持博锐平台。支持英特尔的硬件虚拟化技术，包括VT-x、VT-d，同时还支持vPro平台上特有的一些特性，比如主动管理技术(Active Management Technology)等。

戴尔E6320外观：

打开后的戴尔Latitude E6320，拥有14英寸LED防眩光屏幕：

正面戴尔logo：

关于戴尔E6320的细节可以参考我们的评测文章，请点击 这里 访问。

软件部分，我们采用了思杰XenClient 2.0 TechPreview版本，该版本XenClient基于64位技术，因此必须在硬件支持64位的平台上运行。XenClient 2.0 TechPreview支持32位的运行Windows XP、Vista和Windows 7，支持64位的Windows 7和Ubuntu 11.04。

在安装XenClient 2.0 TechPreview前，我们在主板BIOS中打开了英特尔VT和英特尔VT-d的支持选项，同时将硬盘置于AHCI模式。

虚拟机和物理机所运行的操作系统，我们选择了Windows 7 32位旗舰版。

我们评测的双方是同一台PC上的物理机和虚拟机，因此，我们在配置虚拟机硬件时候尽可能的让虚拟机的硬件配置接近物理机，以下是我们评测用虚拟机的虚拟硬件配置：

主机上另外一个虚拟机，我们为它分配了512MB内存，并且运行了Windows XP SP3系统。

XenClient 2在英特尔智能终端平台上的部署

我们从思杰官网下载了最新版本XenClient 2.0 TechPreview的ISO，并且刻录成光盘，用光盘系统戴尔Latitude E6420笔记本，进行安装。

安装完成之后的XenClient 2.0 TechPreview界面，相比上代而言，变化不大，总体更加美观了，和1.0版本相比，我们在安装过程中没有遇到任何兼容性问题的提示(在上一期的评测中，XenClient 1.0不能很好的识别英特尔Sandy Bridge平台，在安装过程中频繁出现各种不兼容的提示)。

安装XenClient的过程可以参考我们的第一个评测，XenClient 2.0 TechPreview的安装过程和上一代产品大同小异，这是安装之后并且添加了一个虚拟机之后的截图：

如果只安装一个虚拟机，显然我们的桌面虚拟化意义大打折扣，随后，我们又添加了另外一个虚拟机：

虚拟机中的虚拟硬件参数都可以自由调整，首先，为我们的“ZDNet VM”虚拟机安装完成Windows 7 32位旗舰版，在安装完成后的系统中，我们需要安装XenClient Tools软件包，这个软件包不需要我们单独下载，安装完成Windows之后，我们会看到一个系统自带的虚拟光驱，运行虚拟光驱中的setup.exe即可开始安装。

XenClient Tools最大的作用就是提供驱动程序，由于XenClient已经是将物理硬件虚拟成为一个容器，XenClient上虚拟机的硬件都是“虚拟硬件”，尽管我们可以通过一些手段将这些虚拟硬件识别成为物理硬件的名称，但是本质并不会改变，因此，我们不能为这些虚拟硬件安装物理硬件的需求，就需要有专门的虚拟硬件驱动，XenClient Tools就可以完成这个工作。

安装完成XenClient Tools，我们就可以回到XenClient主界面，也就是Citrix Receiver for XenClient，在编辑虚拟机硬件配置的界面中打开3D支持，也就是将下图“3D Graphics”选项置于“Enable”状态：

保存之后，重启虚拟机，Windows又将进行一系列的安装驱动工作，在几次重启之后，虚拟机顺利识别了英特尔核芯显卡HD3000。

正如上文所述，如果我们需要在虚拟机中查看真实的物理硬件名称，只需要将下图“Expose Physical Hardware Information”选项置于“Enable”状态即可：

不进入虚拟机，在XenClient中，我们同样可以查看PC的物理硬件配置：

硬件识别测试：

在XenClient中，我们打开了“Expose Physical Hardware Information”选项，也就是在XenClient上的虚拟机操作系统中显示真实的物理硬件名称。因此，在物理机和虚拟机中，我们看到的硬件信息基本一致：

物理机：

虚拟机：

用CPU-Z来识别处理器信息的情况类似：

物理机：

虚拟机：

安装完成XenClient Tools之后，我们可以在XenClient的虚拟机管理界面中打开3D图形选项，打开之后，进入虚拟机系统，一系列安装硬件的过程和几次重启之后，英特尔核芯显卡终于可以在虚拟机中工作了，这是我们在物理机和虚拟机中分别识别的显卡芯片信息：

物理机：

虚拟机：

性能评测：计算性能测试

计算性能测试中，我们使用了Super Pi进行单线程计算测试，用3DMark和WinRAR分别进行理论和实际性能测试，同时还用了AIDA64对CPU缓存和内存速度进行评测对比。

SuperPi是由东京大学Kanada Lab.所制作的一款通过计算圆周率的来检测处理器性能的工具，在测试里面可以有效的反映包括CPU在内的运算性能，在这项测试中，物理机用时11秒，而虚拟机用时14秒：

SuperPi物理机：

SuperPi虚拟机：

成绩对比：

注：值小者为佳

WinRAR是一款非常流行的压缩和解压缩工具，其中自带有性能基准测试工具，可以测试在平台上WinRAR的执行能力，在这项环节的测试中，物理机仍然比虚拟机成绩略高，不过幅度不大：

WinRAR物理机：

WinRAR虚拟机：

成绩对比：

AIDA64的内存与缓存测试可以测试CPU各级缓存的速度，这一环节上，双方不分上下，甚至虚拟机在多项测试中成绩超过物理机：

AIDA64物理机：

AIDA64虚拟机：

在专业图形测试软件3DMark系列软件中，也提供了对CPU子项的评测，因此，我们也将3DMark 06和3DMark Vantage的CPU子项得分纳入本次评测。尽管虚拟机在总体得分上逊色于物理机，但CPU子项得分，虚拟机并不落后太多。

3DMark 06的测试中，物理机获得4940分，而虚拟机获得4579分，CPU子项得分3841分，虚拟机获得了4579的总分，其中CPU子项得分3479：

3DMark 06物理机：

3DMark 06虚拟机：

测试成绩对比：

3DMark Vantage是DirectX 10理论性能测试工具，在这项测试中，物理机获得1931的总评分，其中CPU子项得分9919分，而虚拟机获得了1566的总评分分，CPU子项得分9706分：

3DMark Vantage物理机：

3DMark Vantage虚拟机：

测试成绩对比：

性能评测：磁盘性能测试

本次评测的平台，戴尔Latitude E6420采用的是320GB的机械硬盘，而我们给虚拟机分配了250GB的虚拟硬盘，在这个测试中，虚拟机的表现非常让人不解，多项测试软件测试的读写速度大大超过机械硬盘的极限值，仅从数据来看，可以说是虚拟机完胜物理机，不过实际上，虚拟机硬盘读写速度大幅超越物理机的可能性几乎是不存在的，因此，我们这里更愿意看成是评测软件对于虚拟硬盘的支持不足造成。

在磁盘性能测试部分，我们使用了HDTune和AIDA64 Disk Benchmark。

HDTune在物理机中的测试曲线非常平滑，但到虚拟机中，呈现剧烈的波动，最终测试结果，虚拟机的平均读取速度高到不可思议的110.6MB/s，而物理机仅有74.5MB/s：

HDTune物理机：

HDTune虚拟机：

测试成绩对比：

AIDA64 Disk Benchmark中，虚拟机硬盘仍然是惊人优势领先物理机硬盘：

AIDA64 Disk Benchmark物理机：

AIDA64 Disk Benchmark虚拟机：

测试成绩对比：

性能评测：图形处理性能评测

图形部分不是商用办公的关键环节，因此，这个部分我们仅测试了物理机和虚拟机的DirectX 9和DirectX 10理论图形性能，采用的软件是3DMark 06和3DMark Vantage。

3DMark 06的测试中，物理机获得4940分，而虚拟机获得4579分，显示部分，物理机SM2.0和HDR/SM3.0的得分分别是1620和2021分，虚拟机这两项得分分别是1520和1861分：

3DMark 06物理机：

3DMark 06虚拟机：

测试成绩对比：

3DMark Vantage是DirectX 10理论性能测试工具，在这项测试中，物理机获得1931的总评分，其中GPU子项得分1522分，而虚拟机获得了1566分，GPU子项得分1224分：

3DMark Vantage物理机：

3DMark Vantage虚拟机：

测试成绩对比：

评测总结：

虚拟机如果在性能上超过物理机，这在逻辑上是无法讲通的，所以，在本次评测前，我们可以清楚的预见到，虚拟机的性能必然将落后于物理机，我们测试的则是在一个多虚拟机环境中，虚拟机的性能究竟能够达到物理机的百分多少。

测试的结果非常让人满意。我们看到，在一个硬件配置落后于物理机的虚拟机环境中，虚拟机达到了接近于物理实机的水平，同时考虑到这台PC上还有另外一个操作系统，因此，这样的成绩非常让人高兴。这很大程度上得益于英特尔VT-x和VT-d技术，这两个技术都能在虚拟机和硬件之间建立起沟通的桥梁，提升的虚拟机的运行效率。

通过本次测试，我们看到，客户端虚拟容器这种桌面虚拟化模式，其中虚拟机相比于物理机平台，性能并不会得到大量的损失，并且，我们可以在一台物理机上构建多个虚拟机，其中甚至有可供企业集中管理的虚拟机。

在XenClient 2.0中，实现了对英特尔核芯显卡的支持，这进一步扫清了企业应用客户端虚拟容器桌面虚拟化模式的障碍，同时，借助于英特尔智能终端，我们能够在虚拟的桌面上实现办公、娱乐两不误，企业也实现了统一管理和个性化的兼容并存。

目前，XenClient的硬件兼任列表上仍然只有英特尔处理器——这也是市场上最流行的办公终端搭载的处理器平台，英特尔的智能终端能够完美兼容各种虚拟化模式，也对客户端虚拟容器模式提供了完美的支持，可以说是目前企业部署桌面虚拟化最得力的一个终端平台。

至于客户端虚拟容器这个模型，毫无疑问，这将是未来一个重要的发展方向，我们也将对其进行持续的关注的评测。