从TCO观点看传统PC与虚拟桌面

　　随着应用交付、服务器虚拟化、桌面虚拟化、瘦客户机等技术的发展，基于服务器的客户端计算(Server-based computing，以下简称SBC)已经成为一种成熟的客户端架构，目前包括思杰(Citrix)、VMware、微软、IBM、NEC等公司都推出了与虚拟桌面架构(VDI)相关的产品方案，大多针对银行、医疗、酒店、零售等需要大规模批量部署电脑、应用相对简单、同时对安全性和集中管理要求很高的行业用户。

　　早在2008年，Gartner就曾对传统PC模式和SBC模式的总拥有成本(TCO)进行了分析比较，发现，SBC的TCO大约比管理混乱的传统桌面PC部署模式低50%左右，比管理较好的PC部署模式也能低11%到18%。就直接成本(包括软硬件及其维护成本、数据中心机柜支出、IT运维与管理费用等)来说，SBC比传统PC要低12%到27%左右。特别是当客户端设备供多人共享使用时，SBC模式尤其有吸引力。

　　应用情景

　　下面我们就对这两种模式的TCO情况进行比较，供有这方面项目选型需要的用户参考。为此，我们假设某企业用户数量是2500人，设备数量也需要2500，即每人一台客户端，同时假设了以下几个应用情景。

　　对于普通的PC模式，我们根据管理级别不同分成四级，即：1)完全放开的PC应用模式，最终用户可以自由安装程序、修改设置，几乎不使用管理工具。2)有一定管理的PC应用模式，使用了一些管理工具，但过程和策略未受重视。3)适度管理的PC应用模式，既有工具，又有良好的流程和策略，但用户仍然可以安装程序，并作出某些设置修改。4)完全锁定和良好管理的PC应用模式，使用了大量的工具，并建立了合适的流程和策略，用户被锁定，不能随便安装程序，也不能修改设置。

　　对于SBC模式，我们也设置了两个情景，一是SBC+WTS(微软终端服务，Windows Terminal Services)，应用程序直接通过WTS展现，二是SBC+WTS+Ctrix XenApp(原Presentation Server)，即增加了额外的管理工具来实现应用交付，运行在微软Windows终端服务之上。这两个情景都拥有2500台价值400美元的瘦客户端，以及36台价值5000美元的管理服务器，部署分发8个应用程序。具体如下表所示：

　　总的来看，和管理状况良好的桌面PC部署模式相比，SBC+WTS模式可以将TCO降低11%，SBC+WTS+Citrix XenApp模式可以进一步将TCO降低达到18%。显然，和其他没有管理或者管理不到位的传统PC模式相比，SBC的效果更佳，如其TCO比无管理的桌面情景能低48%到52%。如下图所示。

　　下面，我们再进一步看看这两种模式在直接成本、间接成本以及其他特殊应用场景下的成本表现。