“叛逃者”的重击：Twitter的两个挑战者

虽然NPR和PBS等媒体仍然坚守立场，不再使用Twitter（现在还加入了CBC），但不得不承认，这里仍然是大部分记者发布新闻内容的首选平台。从最近这个星期来看，记者们大多仍然继续在Twitter上发帖，就好像什么都没发生过一样。

要说Twitter为什么还有如此的使用粘性，很大程度是因为它的竞争对手还没达到用户吸引力的临界点。但现在已经是2023年——跟十几年前不同，如今活跃在社交网络领域的人才比那时候多得多、也强得多。

自从马斯克去年接掌Twitter以来，Mastodon、Post、T2和Untitled Meta Social Network等相继涌现。但很遗憾，还没有哪家能够快速俘获大量主流受众的心，多数都跟去年夏天的BeReal一样——迅速蹿红，然后很快消失。

对于这个问题，我很想听听“叛逃者”们的观点，特别是他们觉得Twitter目前存在哪些软肋。这是个更为深入的角度，它的答案也许能启发我们找到真正取代Twitter的新型社交平台。

并不是每款社交应用都能像BeReal那些充满颠覆性。以Instagarm为例，它最早名叫Burbn，是款功能更全面的社交网络。之后，联合创始人们开始专注于做好应用上的单一体验：用丰富多彩的滤镜发布照片。

鉴于Instagram最终获得了巨大成功，我也开始密切关注Artifact——这是Kevin Systrom和Mike Krieger在2018年Meta收购Instagram时决定离职后，重返社交网络市场的新方案。

Artifact是一款新闻阅读应用，也可以简单理解成文字版的TikTok。它会根据用户兴趣推荐新闻提要。在发布的两个月内，我发现Artifact确实把这项功能做得很好。每当打开应用，我总能找到自己感兴趣的话题。更重要的是，其中不少故事在Techmeme或者Twitter上完全没看到过，有一些还成了Platformer的电子报信息来源。

Systrom一直希望将社交功能集成到Artifact当中；我参与了项目的beta测试，这个版本允许用户发布公共开的新闻链接，跟Twitter上的形式差不多。另外，beta版还向用户开放了私信聊天功能。

但在把Artifact朝着社交方向引导上，Systrom和他的团队转向了新的方向：从本周开始，用户可以在应用上看到的新闻中添加评论。

我意识到，虽然这听起来顺理成章，但却是推动Artifact这个新兴网络发展壮大的关键所在：它鼓励用户使用自己的手机号注册账户，并以轻松愉快的方式发布内容。

Systrom在本周的采访中表示：“相较于发帖子，发条评论的心理压力要小得多。在发推文或者Instagram限时动态时，我发现随着时间推移，愿意发帖的用户越来越少。这会让人有种在唱独角戏的感觉，所以我想弄清楚如何打造一个能吸引人们积极互动、有效发帖的平台，同时避免他们有种被围观的负面感受。”

Systrom预感到，人们可能更愿意围绕共同感兴趣的话题聚集起来，而不是单纯要依托好友和家人这种现实中的关系。换言之，新的社区应该围绕着主题、而非标准人际关系来打造。

“我觉得总体来讲，大家更关注的是其他人对你感兴趣的话题的看法，而不是非要通过亲朋好友这层关系来关注他们的观点。优质评论的价值就在这里，它能构建起非常有趣的平台游戏，通过思考和评论与其他用户甚至是文章作者互动。它会在每个主题上建立起新的讨论层，我觉得这是个更强大的开始。我不确定这个思路对不对，但不妨拭目以待。”

Artifact的这个灵感来源之一，正是目前大红大紫的TikTok，其中搞笑的评论甚至被视为“点睛之笔”。以往涉及新闻话题的评论要么言之无物、要么充满攻击性，也许这一次能够在AI的支持下大放异彩。

评论有助于Artifact取得突破的另一个原因，在于它有望快速复制Twitter对于记者群体的粘性——吸引关注同一话题并愿意参与讨论的对象。如果记者在别处也能快速找到愿意听他们讲故事、并加入故事讨论的群体，那么放弃Twitter就不再是痴人说梦。

我们再来用Reddit做个类比，这里为用户提供新闻故事的排名、提要，还有人气最高的精彩评论。Artifact也借用了Reddit设置的“karma”系统，也就是给用户分配一个声誉得分。随着人们对评论的投票，这个分数也会随之变化。Artifact希望能像Reddit那样让优质用户获得高优先权，同时借此鼓励人们以文明方式参与娱乐和讨论。

Systrom表示，他们最终希望为评论者提供新的验证功能——也就是当某些内容快速传播之后，新读者永远能看到故事的原作者是谁。

Twitter那边的产品经理们多年来一直在讨论这项功能，但却从来没有实现。于是乎，按主题自动排序提要、面向全体用户提供原作者验证至今仍只是空想。如果Artifact真能起飞，它也许有机会塑造下一代社交信息流的新面貌，而这项功能无疑是其中至关重要的一环。

Systrom自己也承认，他们公司在此之前还有其他很多功能需要完成。作为普通用户，我感觉Artifact读起来虽然有趣，但在实际意义上还达不到Techmeme那样的重要性高度。虽然我相信最终AI也许会比人类编辑更善于挑选故事，但目前这项甄别工作仍然得由人来完成。

Artifact明显雄心勃勃，从目前的情况看它的创始人似乎是想一举超越鼎盛时期的Twitter。为了实现这个目标，他们并不是在简单克隆Twitter中做对了的部分。相反，他们想要建立一个全新的新闻爱好者社区，缓慢但稳步引导用户如何正确发布和讨论新闻内容。

与之不同，Mastodon、Post和T2等新兴社交平台则主要是在简单照抄Twitter的答卷。虽然他们也会强调自己做了一些不同于Twitter的设计，比如Post承诺让对话更“文明”，但本质上讲，人们依然仅仅是在这里阅读自己关注的用户发布的内容。

面对各位新对手，近期最令马斯克动容的似乎是Substack，他们本周刚刚推出名为“Notes”的新功能。Notes会向用户展示已关注者发布的文本提要和链接，还有算法猜测大家可能感兴趣的其他内容。这功能跟Twitter还是很像，毕竟不是人人都愿意主动发帖子供他人阅读。

事实证明这项设计确有其吸引力，特别是对那种关注了大量账号的重度Substack用户（我自己就关注了50多个账号）。Notes做得最好的一点，就是除了显示已关注者的帖子之外，还会推荐一些其他作者的热门帖。Notes推出的当天，我发现Substack的付费订阅量出现了显著增加。

但至少就目前来看，Substack相较于Twitter仍有比较严重的局限性。Notes展示的关注者内容主要是用户本来就比较关注的电子报，也许随时间推移，讨论范围会有所扩大。我最近就发现页面上出现了未关注作者实时更新的洋基队赛程情况。

这里就能看出二者的区别——Artifact希望在整个网络之上构建一个评论层，而Substack则打算给作者们提供一个发现层。谁的潜在规模明显更大，谁就更值得Twitter认真对待。

另外，我在上周四用Notes时看到这样一条提要：Substack CEO Chris Best在播客上接受采访时，主持人Nilay Patel向他施压，要求加强公司的内容审核能力。在被问及Substack是否会删除“所有棕色人种都是牲口，他们就不该踏进美国”（主持人暗示此帖已被删除）时，Best选择拒绝作答。

“我不会回答关于审核的陷阱问题。”

倒也不能说讨论社区审核标准的就一定是“陷阱”问题。毕竟邮件和网络基础设施中的老大难问题之一就是有害言论，如今要想建立起带有排名机制的社交信息流，就必须首先把这点解决好。

当然，Substack的电子邮件系统要求读者手动指定想要接收的发布服务，这就减少了官方审核的压力。在大多数情况下，Substack单纯只是为用户提供信息管道。但Notes新功能意味着Substack也要上架不透明算法了，因此有害内容有可能被推送给更广泛的用户群体。不透明算法已经成为其他社交产品深陷的泥潭，Substack必须直面这个现实问题。

就目前来看，Substack似乎希望依靠早期自由放任的精神一路走向成熟庞大的社交平台。但这事几乎没戏，至少在Substack之前没人成功过。放松审核管制已经给Twitter带来了灾难性的影响，我真的不希望Substack也走上马斯克时代Twitter的老路。

总而言之，我坚信终有一天会有新产品彻底取代Twitter。马斯克最近说想让自己的宠物狗出任CEO，这简直太离谱了。当然，Twitter不会主动消亡，能将其取代的必然是一股足够优秀的新生力量。目前的新平台们还无法完全达到这个标准，但机会客观存在，而才华横溢的从业者们正在为此努力，就让时间为这一切给出答案。