至顶网›商用办公频道 ›主流谁不负众望?速龙II三核PK集显奔腾

主流谁不负众望?速龙II三核PK集显奔腾

扫一扫
分享文章到微信
扫一扫
关注官方公众号
至顶头条

各类合成测试软件和直接测速软件都用得分来衡量性能，数值越高越好，以时间计算的几款测试软件则是用时越少越好。

来源：CBSi中国·ZOL 2011年3月31日

关键字： PCMark WinRAR 奔腾 II 显卡性能

　　为保证系统平台具有最佳的稳定性，此次硬件评测中所使用的操作系统均为正版Microsoft Windows 7授权产品。使用正版Windows 7软件能够获得最好的兼容性以及系统升级更新服务。

　　用户在体验或购买安装正版Windows 7的操作系统时请认准所装系统是否已经获得正版授权许可！未经授权的非正版软件将无法获得包括更新等功能在内的正版Windows 7服务。

　　各类合成测试软件和直接测速软件都用得分来衡量性能，数值越高越好，以时间计算的几款测试软件则是用时越少越好。

宇瞻黑豹2代2GB DDR3 1333内存

　　*本次测试所使用的内存由宇瞻科技提供。

　　产品：速龙II X3 445AMDCPU多线程wPrime理论性能测试

　　本次测试将围绕处理器与显卡的综合性能进行。除了传统的处理器性能测试之外还增加了3D性能测试，这主要考虑到两套平台还有显卡方面的不同。处理器端基准测试将以常规的应用软件为主。平台整体性能测试脚本将以3Dmark和游戏为主。

　　●　理论性能考察

　　首先我们进行的处理器理论性能方面的大比拼，我们选择了两款处理器多线程性能检测软件。他们分别是wPrime和Fritz Chess。这两款软件都针对多线程处理器进行过优化。可以完整的使用到处理器所有核心线程的资源。下面就来让我们看一看这两套平台中的核心——处理器的性能表现如何。

　　wPrime是一款通过算质数来测试计算机运算能力的软件（特别是并行能力），但与Super Pi只能支持单线程不同的是，wPrime最多可以支持八个线程，也就是说可以支持八核心处理器，并且测试多核心处理器性能时比Super Pi更准确。我们使用这款软件来检测这两款处理器的多线程性能。测试脚本我们选择32M测试，最终从测试时间长短判定处理器性能，时间越短越好。

wPrime速龙II X3 445/HD5750平台测试成绩

　　18.799秒

wPrime奔腾G6950/GT240平台测试成绩

　　25.849秒

wPrime测试成绩

　　需要向读者朋友说明的是，本项测试仅针对处理器，与显卡性能并没有关系。所以是单纯的处理器性能评比。在wPrime的测试上速龙II X3445处理器比奔腾G6950少用了7秒钟左右的时间。任务管理器也反映出了在全部资源吃满状态下的成绩。由此可见三核心处理器要比双核心处理器的性能强很多。

　　产品：速龙II X3 445AMDCPU多线程Fritz科学性能测试

　　进行理论性能测试的还有另外一款测试软件，Fritz Chess Benchmark，这是一款国际象棋走法测试软件，通过穷举每一步策略来测试处理器的运算能力,而且它还支持多线程运算，是目前个人计算机方面最好的步法计算和预测软件。接下来我们看看这两款处理器的理论多线程性能。

Fritz速龙II X3 445/HD5750平台测试

　　成绩5490

Fritz奔腾G6950/GT240平台测试

　　成绩3758

国际象棋测试

　　与第一个wPrime测试一样，国际象棋也仅针对处理器性能进行考察，与显卡性能无关。在处理器使用率100%的情况下，速龙II X3445的成绩比奔腾G6950高出了1732分，而这一成绩也比奔腾G6950高出了近50%。可见在全部资源得到充分使用的情况下，核心多出一个的速龙II X3 445的优势有多大。

　　产品：速龙II X3 445AMDCPU应用类Winrar解压缩性能测试

　　两款理论性能测试软件检测出来了两款处理器的性能高低，但那毕竟是理论性能，对于普通用户而言，真正的使用性能才最能表现处理器的购买价值。下面我们使用多款应用软件对两款处理器进行性能检测。测试项目为WinRAR和7-ZIP，图片渲染能力测试Cinebench R11.5，和视频格式转码测试暴风转码。

　　第一个测试项目为WinRAR解压缩能力测试，我们选用了最新发布的WinRAR 4.0版本，这一版本主要修复了之前的一些Bug，依然针对多线程进行了优化。接下来让我们看一看这两款产品到底谁在解压缩能力上更强一些。测试脚本为WinRAR自带Benchmark。

Winrar速龙II X3 445/HD5750平台测试

　　成绩：1485KB/s

Winrar奔腾G6950/GT240平台测试

　　成绩：1059KB/s

Winrar解压缩测试成绩

　　虽然Winrar升级到了4.0版本，但对处理器的性能提升基本上没有变化。在本项目上，同价位的速龙II X3445表现优异大幅领先于奔腾G6950。可见在主流入门级处理器的比拼中，Intel与AMD同价位的产品比拼在性价比上很是没面子。

　　产品：速龙II X3 445AMDCPU应用类7-ZIP解压缩性能测试

　　第二个测试项目依然为解压缩能力测试，不过测试软件我们进行了一些更改，换成了同样支持多线程任务的7-ZIP，7-ZIP在解压缩与压缩文件的效率上要比WinRAR高一些。接下来让我们看一看这两款产品在7-ZIP解压缩能力上更强一些。测试脚本为7-ZIP自带的Benchmark。

7-Zip速龙II X3 445/HD5750平台测试

　　成绩：5477MIPS

7-Zip奔腾G6950/GT240平台测试

　　成绩：4960MIPS

7-ZIP解压缩测试成绩

　　7-ZIP在解压缩效率上要高于Winrar，可以使用到处理器的全部资源。所以也可以更为直观的反应处理器的全部性能。在该项目测试中，速龙II X3445处理器再次发挥出多核的实力，大幅领先奔腾G6950处理器。

　　产品：速龙II X3 445AMDCPU应用类图形渲染性能测试

　　图片渲染是一项费时费力的工作，如果处理器的性能不够强大的话,渲染一幅尺寸较大的图片能够用上数个小时甚至几天的时间。虽然这一测试目前还无法涉及显卡性能高低，但依然可以通过对图形渲染测试来了解到处理器的性能。接下来我们使用Cinebench R11.5来检测这两款主流平台在工程级别图形渲染上的能力。

Cinebench R11.5速龙II X3 445/HD5750平台测试

　　成绩：2.55pts

Cinebench R11.5奔腾G6950/GT240平台测试

　　成绩：1.75pts

图形渲染能力测试

　　由于Cinebench R11.5测试成绩将R10版本的分值替换成了Pts，即每秒钟渲染图像画幅数，所以数值偏小。为了方便读者阅读，我们对表格的最小值进行了一些调整，以方便对比成绩。该项目测试中，任务管理器反映出了速龙II X3 445的全部资源都被利用到，以接近0.8Pts的成绩大幅领先奔腾G6950。

　　产品：速龙II X3 445AMDCPU应用类视频格式转码性能测试

　　接下来是一个实用性较大的测试，视频格式转码。随着各类移动播放设备的流行，单一格式影片已经无法满足用户的需求，如何将各类格式影片转换成为播放设备的格式已经显得越发的重要，而格式转换所用时间的长短也与主机性能直接挂钩。本项测试我们选用暴风转码作为测试软件。

　　暴风转码是当前较为热门的免费格式转换软件，这款新软件不仅对多核处理器进行优化，还加入了对显卡技术的支持，让显卡也加入视频格式转换的角色，进一步提高了转换效率。测试脚本为2.73GHz 1080P的太平洋战争片段，成绩截取开始后3分钟的预测时间。

暴风转码测试设置

　　我们选用的是暴风转码1.2版本，视频转码设置全部定为最高，相关设置可以参见上图。

转码测试速龙II X3 445/HD5750平台表现

　　预计用时18分56秒

　　1136秒

转码测试奔腾G6950/GT240平台表现

　　预计用时26分15秒

　　1575秒

视频转码能力测试成绩

　　随着视频转码软件新版本的发布，对多线程的支持能力也越来越好。这也预示着多核处理器必然会比双核处理能力优秀。从最终成绩来看也是如此。速龙II X3445的成绩比奔腾G6950处理器的时间少用了469秒，这也是7分半的时间。可见多出一个核心的威力。

　　产品：速龙II X3 445AMDCPUPCmark综合性能测试

　　在比拼完显卡并不参与的项目之后，我们将测试重心向显卡端转移一些。接下来进行的是传统的平台整体性能和游戏性能的跑分测试，测试项目将涉及3Dmark 06,3Dmark Vantage和PCmark Vantage。考虑到Intel与NVIDIA组建的平台并不支持DX11特效，因此本次测试也就不进行3Dmark 11测试了。首先进行的是整体效能测试的PCmark Vantage。

　　●　PCmark综合效能考察

　　Futuremark推出的PCmark系列是一个着重于考察CPU综合效能的测试软件，通过对该软件的测试可以充分了解处理器在娱乐应用方面的性能。本次测试我们选用最新1.01 64bit版本测试软件，以检测整机的综合理论性能。测试成绩仅记录PCmark得分，不记录子项得分。

PCmark Vantage速龙II X3 445/HD5750平台测试结果

　　成绩 6442

PCmark Vantage奔腾G6950/GT240平台测试结果

　　成绩 5746

PCmark Vantage测试成绩

　　加入显卡性能的干预之后，我们的测试目标已经变为了平台整体性能。首先进行的是PCmark综合性能测试。在该项目测试中，AMD平台比I/N组合平台表现出了较高的优势。其总成绩比对手高出了不少。

　　产品：速龙II X3 445AMDCPU3Dmark 06游戏性能测试

　　接下来我们进行游戏环境下跑分测试，首先进行的是3Dmark 06测试，该测试使用的是DX9C特效，在该测试下可以检测出处理器搭配显卡的整体效能。而最终的结果也可以视作是这两套平台在DX9特效下的游戏性能表现。接下来我们看看这两套主流平台的游戏性能表现。

3Dmark 06速龙II X3 445/HD5750平台测试成绩

　　总分：13176分 CPU子项得分3394分

3Dmark 06奔腾G6950/GT240平台测试成绩

　　总分：9163分 CPU子项得分2390分

3Dmark 06测试

　　其实在之前的PCmark测试成绩中我们就已经可以猜到后续测试的结果了。所以以下的测试我们基本上是再看这两套平台的差距。在3Dmark 06所代表的DX9C环境测试下，AMD平台要比I/N组合平台的成绩高出了43%。这一成绩差距还是非常大的。

　　产品：速龙II X3 445AMDCPU3Dmark Vantage游戏性能测试

　　我们继续跑分测试，接下来换成DX10特效的3Dmark Vantage，该测试软件仅能在Vista和Windows 7系统下运行。由于该测试加入了物理特效部分，因此较为偏重处理器的性能。此外，本测试还针对N卡加入了Physx特效项目，不过考虑到该设置将会为N卡分值提高，我们本次测试并不加入该项目的跑分测试，在设置中关闭PPU选项以关闭Physx特效项目。以下为该测试的最终成绩。

3Dmark Vantage速龙II X3 445/HD5750平台测试成绩

　　总分：7706分 CPU子项得分7363分

3Dmark Vantage奔腾G6950/GT240平台测试成绩

　　总分：4642分 CPU子项得分5692分

3Dmark Vantage测试

　　在DX10特效环境下，AMD平台的总成绩比I/N组合的成绩差距变得更大了，两套平台的分值差达到了3064分，换算比率更是达到了66%。可见在主流入门级产品线中，I/N的组合平台的综合性能表现严重不足。

　　产品：速龙II X3 445AMDCPUDX9C游戏性能测试

　　PCmark,3Dmark等测试虽然反映出来了平台的整体性能，但这毕竟是建立在理论基础上的。接下来我们换做游戏来实地考察一下游戏性能。本次游戏测试较为简单，我们仅选择了两款测试软件。分别是街霸4和英雄连。他们分别代表DX9特效和DX10特效。首先是DX9特效街霸4性能测试，该游戏设置为特效全开，关闭垂直同步与全屏抗锯齿，1920*1080高清分辨率。以下为这两款处理器的性能表现。