英法院裁定：发明的主体只能是人，AI造物不可申请专利

英国最高法院在一项裁定中表示，AI不得在专利中被指定为新方案/产品的发明人。此项裁定，也将人类与愈发智能的机器之间的复杂关系再次摆上台面。

Kitchin法官在上周三宣判时表示同：“我们得出的结论是「发明人」必须是自然人。只有人类能够作为发明的主体。”
Imagination Engines公司创始人Stephen Thaler于2018年发起了这项申请，以发明人身份为自己的AI机器DABUS申请专利。Thaler向各专利机构申请将DABUS列为可轻松抓取食品容器的机器人的发明者，以及能够在紧急情况下亮起警示灯功能的发明者。

欧洲专利局（EPO）和英国知识产权局（UKIPO）均拒绝了这项申请，理由是发明申请中的主体必须是自然人，而不能是机器。如今，英国最高法院维持这一裁定，也是国际范围内国家级最高法院首次就此类案件做出判决。

在被问及对这一判决的感想时，Thaler回应称：“DABUS是一种具备感知能力的合成有机体，并在事实上构思出了新的功能性发明。遗憾的是，没人愿意深入研究技术本身，反而进一步助长了社会层面上的成见和刻板思维。”

Thaler是人工发明家项目（Artificial Inventor Project）组的成员，该项目组由研究人员和律师组成，尝试在没有传统人类发明者/创作者的情况下为AI生成的输出寻求知识产权。他们认为，赋予AI系统专利权将鼓励企业投资开发AI系统，让他们更有信心为相关成果申请专利保护。

尽管美国、欧洲和英国当局几乎都不支持这一观点，但DABUS却出人意料地在南非和澳大利亚成功申请到了专利权，并因此引发强烈反对。

也有一部分专家认为，为机器授予专利权可能并不像某些人认为的那么荒谬。

Linklaters律师事务所合伙人Yohan Liyanage在接受彭博社采访时表示，考虑到AI能力的迅速发展速度，这个问题“未来可能需要重新进行思考。”在她看来，“如果英国政府真心希望让自己成为AI超级大国，则很可能需要进行立法干预，允许为AI系统独立创造的发明提供专利保护。”

不管未来结果如何，这项裁定至少激起了人们关于智能机器在现行社会中应发挥何等作用的热烈讨论。既然AI能够发明新的思路，为什么不能得到应有的认可？